Vibecoder, internetbureau of vaste bouwer: wat kies je?

Als je software wilt laten bouwen, heb je grofweg drie opties. Ze zijn goedkoper of duurder, sneller of langzamer, maar het grootste verschil zit niet in prijs of doorlooptijd. Het zit in wat je over twee jaar hebt staan.

De vibecoder

De vibecoder gebruikt AI als fundament om op te bouwen, terwijl het eigenlijk gereedschap hoort te zijn. Hij typt een beschrijving in een tool, klikt op genereren en heeft binnen een weekend iets wat eruitziet als een applicatie. Het is goedkoop, de snelheid is indrukwekkend en het eerste demo-moment is altijd overtuigend.

Het probleem zit in de code zelf. AI-gegenereerde code zonder technisch toezicht is een opeenstapeling van laagjes die elk op zichzelf werken maar samen geen coherent systeem vormen. Er zit geen doordachte opbouw onder, fouten worden niet verder opgevangen dan het meest voor de hand liggende geval, en er is geen idee van hoe gegevens betrouwbaar bewaard moeten blijven. Zolang de applicatie doet wat in de demo werd getoond, lijkt het goed. Maar zodra een echte gebruiker iets onverwachts doet, of zodra je een functie wilt toevoegen die net iets anders werkt dan het origineel, begint het systeem te kraken.

Het is niet zo dat de vibecoder per definitie onbekwaam is. Het is zo dat AI-tools op dit moment geen vervanging zijn voor technisch inzicht bij het bouwen van iets wat een bedrijfsproces moet ondersteunen. Een demo bouw je in een weekend, een bedrijfsapplicatie moet jaren mee.

Het internetbureau

Het bureau heeft alles in huis. Een accountmanager die je begeleidt, een UX-designer die schetsen maakt, een projectmanager die de planning bewaakt en ergens een team developers dat het uiteindelijk bouwt. De reputatie is gevestigd, de kantoren zijn netjes en de offertes zijn uitgebreid.

Die uitgebreidheid is ook het probleem. Het bureau heeft overhead nodig: meerdere lagen mensen die communiceren, plannen en rapporteren voordat er een regel code wordt geschreven. Dat overhead wordt doorbelast. Niet altijd transparant, maar altijd aanwezig. De senior die jou overtuigde tijdens de pitch is zelden degene die jouw project daadwerkelijk bouwt. Dat doet een junior, onder begeleiding van een medior, die zijn uren schrijft op jouw project.

Bureaus werken bovendien bijna altijd op uurtje-factuurtje. Dat betekent dat elke onduidelijkheid, elke gewijzigde wens en elke onverwachte complexiteit direct op jouw factuur terechtkomt. Het businessmodel beloont traagheid. Niet omdat bureaus dat willen, maar omdat het in het model zit.

Voor grote organisaties met grote budgetten en een eigen projectteam dat het bureau kan aansturen, werkt dit soms. Voor een MKB-ondernemer die een werkend systeem wil voor een redelijke prijs is het zelden de beste keuze.

De vaste bouwer

De vaste bouwer is geen bureau en geen hobbyist. Het is een specialist die zowel het technische werk doet als de verantwoordelijkheid neemt voor het resultaat.

Het verschil met de vibecoder is dat AI bij mij een hulpmiddel is; het fundament en het denkwerk komen van mij. De opbouw van het systeem, hoe gegevens worden opgeslagen en hoe het over drie jaar nog uit te breiden is: dat zijn keuzes die technisch inzicht vragen, en die maak ik zelf.

Het verschil met het bureau is dat er geen managementlagen tussen zitten en dat geen junior jouw project draait terwijl de senior verkoopt. Je hebt één aanspreekpunt, dat ook de bouwer is. De prijs wordt vastgelegd na de Blauwdruk en verandert niet meer. Geen verrassingen achteraf. En je software draait op servers die ik zelf beheer, volledig binnen Europa, en niet op een stapel externe diensten waar je geen grip op hebt.

Het nadeel is dat ik niet onbeperkt kan meegroeien. Ik werk aan een beperkt aantal projecten tegelijk. Als je een groot corporaat traject wilt met twintig developers en wekelijkse stuurgroepvergaderingen, ben ik niet de juiste keuze.

Maar als je een werkend systeem wilt dat van jou is, gebouwd door iemand die er zelf voor staat, voor een prijs die vooraf vaststaat, is dit de middenweg die de meeste ondernemers zoeken zonder te weten dat hij bestaat.